Author Archives: Andreas R. Ziegler

Trans woman in Kyrgyzstan wins a court case against a media outlet

On 10 October, the trial court in Kyrgyzstan issued a judgment on a trans woman’s lawsuit against the media outlet NewsTV. Lola is is a vocal trans activist about violations of human rights of trans people in Kyrgyzstan. In October 2018, NewsTV released a programme featuring Lola and her friends without their consent. The reporters showed up at the time when Lola and her friends had been stopped by the traffic police and were having arguments as to the reasons of why the police had stopped them. NewsTV reporters filmed Lola and her friends in spite of numerous requests not to film them without disguising their faces. NewsTV widely shared the video online showing the persons’ faces and disclosing their identity. It became viral online, receiving hundreds of transphobic comments and threats. Lola sued the NewsTV for releasing the video. After nearly a year of investigations and hearings, the court declared the actions of the channel partially illegal and imposed a fine on the news outlet. Lola is not fully satisfied with the court ruling and is contemplating whether to appeal the judgement. Read about the case and judgment (in Russian).

‘France lacks understanding of intersex human rights violations’ says NGO

On 8 October, OII Europe released a press statement following the amendments to the French Bioethic law adopted at the National Assembly in France. The members of the Assembly failed to prohibit non-vital surgeries on infants and children with a variation in their sex characteristics by 89 voices against 19. “French intersex activists and their allies have worked hard to make sure that include intersex human rights would be the basis of bioethics law amendment. As we see today, this work has not yet come to an end” said OII Europe in their statement.
Read the statement in full. 

ILGA is looking for a Senior Advocacy Officer to join its staff team based in Brussels

The successful candidate will be contributing to ILGA-Europe’s advocacy work aimed at bringing legal, political and social change for LGBTI people across Europe, by working with European institutions to leverage their mechanisms for change, by setting benchmarks for national governments on LGBTI equality, by engaging with governments and civil society at national level to strengthen capacity to translate political commitments into concrete measures, and by acting as a thought-leader on strategic issues for the European LGBTI movement.
Send your application by 25 November 2019 (12:00 noon CET).

Germany: Bushido-Album “Sonny Black” put on index by Administrative Tribunal because of homophobic (and otherwise degrading) language

https://www.bverwg.de/de/pm/2019/77

Pressemitteilung Nr. 77/2019 vom 01.11.2019

Indizierung eines Albums (CD) aus dem Bereich Gangsta-Rap

Ein Album mit weitgehend gewaltverherrlichenden und massiv diskriminierenden Songtexten kann als jugendgefährdend indiziert werden. Dies hat das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig entschieden.

Der Kläger, ein bekannter Rapper, brachte ein Album mit 15 Titeln heraus, deren Texte den kriminellen Lebenswandel der Titelfigur, die von dieser begangenen Straftaten und deren permanente Gewaltbereitschaft beschreiben, sowie nahezu durchgängig herabwürdigende Äußerungen in Bezug auf Frauen und Homosexuelle in vulgärer Sprache enthalten. Innerhalb weniger Wochen nach der Veröffentlichung wurden mehr als 100 000 Exemplare verkauft. Ein halbes Jahr später leitete die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien das Indizierungsverfahren ein. Dieses führte dazu, dass die Bundesprüfstelle entschied, das Album in die Liste der jugendgefährdenden Medien einzutragen. Eine solche Eintragung zieht unmittelbar kraft Gesetzes Verbreitungs- und Werbeverbote nach sich, die verhindern sollen, dass sich Minderjährige das indizierte Werk beschaffen können.

Die Bundesprüfstelle gab zur Begründung an, die das Album dominierenden gewaltverherrlichenden und grob diskriminierenden Passagen seien geeignet, schädliche Wirkungen auf gefährdungsgeneigte, d.h. besonders empfängliche Minderjährige auszuüben. Es bestehe eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass das Album die Einstellungen und das Verhalten dieser Minderjährigen beeinflusse. Die Botschaft, dass eine skrupellos kriminelle Lebensweise, verbunden mit der Demütigung anderer, zum Erfolg führe, sei geeignet, Empathie und Solidarität mit anderen als hinderliche Schwäche anzusehen, Verachtung anderer zu fördern und ein feindseliges Klima herzustellen. Die Indizierung könne nicht wegen des Kunstgehalts des Tonträgers unterbleiben. Die Abwägung ergebe, dass dem Jugendschutz Vorrang vor der Kunstfreiheit einzuräumen sei. Das Album habe Unterhaltungswert; eine gesteigerte künstlerische Bedeutung komme ihm nicht zu.

Das Verwaltungsgericht hat die Klage abgewiesen, das Oberverwaltungsgericht hat ihr stattgegeben. Dabei hat es ausschließlich darauf abgestellt, dass die Bundesprüfstelle den Kunstgehalt nicht vollständig erfasst habe, weil sie die an einzelnen Titeln des Albums mitwirkenden Texter und Komponisten nicht ordnungsgemäß angehört habe. Dies könne im gerichtlichen Verfahren nicht nachgeholt werden, weil der Bundesprüfstelle für die Abwägungsentscheidung ein gerichtlich nur eingeschränkt nachprüfbarer Beurteilungsspielraum eröffnet sei.

Die Revision der Beklagten hatte Erfolg. Das Bundesverwaltungsgericht hat seine Rechtsprechung aus den 1990er-Jahren nicht fortgeführt und einen Beurteilungsspielraum der Bundesprüfstelle nicht mehr anerkannt. Ein solcher Beurteilungsspielraum ist mit der Rechtsschutzgarantie des Art. 19 Abs. 4 Satz 1 des Grundgesetzes nicht vereinbar. Ein Sachgrund für die Zurücknahme der gerichtlichen Kontrolle einer Indizierungsentscheidung ist nicht gegeben. Die pluralistische Zusammensetzung der Bundesprüfstelle reicht hierfür ebenso wenig aus wie deren Weisungsunabhängigkeit. Die tatsächlichen Feststellungen und Wertungen der Bundesprüfstelle zu den jugendgefährdenden Wirkungen und dem künstlerischen Stellenwert eines Kunstwerks sind sachverständige Aussagen, rechtfertigen aber nicht die Annahme eines Beurteilungsspielraums. Daher kann allein wegen der unterbliebenen Anhörung der weiteren am Album beteiligten Künstler im Verwaltungsverfahren die Indizierungsentscheidung nicht aufgehoben werden.

Die Indizierungsentscheidung erweist sich als rechtmäßig. Aus den Feststellungen der Bundesprüfstelle ergibt sich, dass das Album nach den von diesem zutreffend zugrunde gelegten Maßstäben jugendgefährdende Wirkungen hat. Der Kläger hat diese sachverständige Beurteilung nicht zu erschüttern vermocht. Gleiches gilt für die Beurteilung des Kunstgehalts des Albums als bloße Unterhaltung, auch unter Berücksichtigung des vom Kläger vorgelegten Gutachtens.

BVerwG 6 C 18.18 – Urteil vom 30. Oktober 2019

Vorinstanzen:

OVG Münster, 19 A 2001/16 – Urteil vom 16. Mai 2018 –

VG Köln, 19 K 3287/15 – Urteil vom 02. September 2016 –

EU: AG Sharpston delivers opinion in case on homophobic remarks made by an interviewee during a radio programme in Italy

OPINION OF ADVOCATE GENERAL SHARPSTON delivered on 31 October 2019(1)

Case C507/18 NH v Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI — Rete Lenford

(Request for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione (Italy))

(Directive 2000/78/EC — Equal treatment in employment and occupation — Discrimination based on sexual orientation — Article 3(1)(a) — Access to employment — Public statements excluding the recruitment of homosexuals — Article 8(1) — Article 9(2) — Enforcement and remedies — Standing of an association in the absence of an identifiable victim — Claims for damages)

Conclusion

111.  I therefore propose that the Court should reply to the questions referred by the Corte suprema di cassazione (Supreme Court of Cassation, Italy) as follows:

–        Remarks made by an interviewee during a radio programme stating that he would never hire a homosexual person to work in his law firm nor wish to use the services of such persons are capable of falling within the scope of Article 3(1)(a) of Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation, as being likely to hinder access to employment.

–        When those statements are not made in the context of a current recruitment procedure, it is for the national court to assess whether the link with access to employment is not hypothetical, in the light of the status and capacity of the person who made the statements, the nature, content and context of the statements, as well as the extent to which such statements might discourage persons belonging to the protected group from applying for employment with that employer.

–        The prohibition, under Article 2 and 3 of Directive 2000/78, of statements that amount to direct discrimination in relation to access to employment cannot be considered to be an interference with freedom of expression such as to violate rights guaranteed by Article 11(1) of the Charter.

–        Articles 8(1) and 9(2) of Directive 2000/78 permit national legislation giving associations with a legitimate interest standing to bring proceedings for the enforcement of obligations under Directive 2000/78 in the absence of an identifiable victim. It is for national law to lay down the criteria to determine whether an association has such a legitimate interest, subject to the principles of equivalence and effectiveness.

–        An association that has a legitimate interest in bringing proceedings may ask for discriminatory conduct to be sanctioned in an effective, proportionate and dissuasive manner, including by an award of damages, under the conditions laid down by national law.

curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62018CC0507&lang1=de&type=TXT&ancre=